Serait-il possible de distinguer le nombre de notes du nombre de critiques réelles dans les listes de films ? Et pourquoi pas carrément de trier les films par nombre de critiques ou un truc comme ça...
Et tant qu'on y est, pour les films n'ayant pas encore de critiques, on pourrait même imaginer un indicateur de demande d'avis, à activer par les cinémasiens en mal de renseignement... J'imagine que nombre d'entre nous (moi y compris...) possèdent chez eux ou on eu l'occasion de voir des films pour lesquels personne n'à encore eu l'idée de poser une critique et sur lesquels certains (moi toujours compris !...) aimeraient avoir une opinion. Ce serait pas un truc pour concurrencer le forum mais ça permettrait peut-être de prioriser l'alimentation des critiques et ainsi d'enrichir la base de la façon la plus optimum qui soit (p'tain, comment que j'cause bien !...). Et pourquoi pas d'imaginer un jour concurrencer sérieusement la HKMDB, puis de la dépasser tout net, de l'écraser et de l'enterrer profond (mais là, ils s'en chargent un peu eux-même, non ?... pas trouvé ça terrible, moi, leur histoires de blocage, là... bref...) et au bout du compte de devenir enfin les maitres de l'univers des cinémasiaques !!!...
C'est quelque chose d'extraordinaire internet, on croit vraiment avoir une base de données complète au niveau fonctionnel (je parle pas du niveau contenu bien sûr), mais ça va faire 6 ans qu'on ajoute des choses dans Cinemasie et qu'on continue à en trouver de nouvelles...
Je dois avouer que l'idée de lister des films en attente de critiques ne m'avait jamais traversé l'esprit, mais je trouve ça intéressant. Reste à voir comment le mettre en place. Surement un onglet dans les fiches de film ("Demander des avis", un truc du genre. Ensuite il faut que ça soit visible pour tous... En première page donc, à droite peut etre... Je vais y réfléchir, merci pour l'idée!
Sinon:
-distinguer notes de critiques, pourquoi pas, mais de quelle façon? Soit un peu plus précis STP.
-lister les films par nombre de critiques: pourquoi pas. On peut déjà lister par moyenne. Mais c'est une fonctionnalité possible.
P'tain, 6 ans déjà ?!... Enfin, je devrais plutôt dire "seulement", vu l'importance du machin. Sérieux, ça m'impressionne... Pour moi, cinémasie est LE site central de référence de base, preums que je consulte en priorité avant les autres. Et c'est pour cela que j'aimerais qu'il soit encore plus beau, plus grand, plus fort...
Sinon, pour la distinction entre nombre de notes et nombre de critiques, y'aurait qu'à (je déteste aussi ce genre d'expressions...) remplacer l'affichage du compteur actuel de critiques (qui est en fait le compteur des notes) par un double compteur /, voir même (soyons fous... soyez fous !...), deux compteurs distincs sur deux colonnes différentes vu que, la liste n'étant pas très large, y'a encore largement la place.
Juste un petit avis: les films que j'ai vu et pas critiqués c'était qu'à mes yeux ils ne présentaient pas d'intéret, sinon un film qui me laisse pas indifférents je lui mets toujours au moins quelques lignes.
En tout cas c'est bien de donner des idées m. le singe, ca va servir de devoirs de vacances à nos chers masters! Et puis il faut bien leur dire de temps en temps, c'est vrai qu'il est génial ce site :-)
au niveau du demande de critique pour un film, je trouve aussi que c'est une bonne idée, bizarre que je l'ai jamais eu... peut être parce que j'en ai jamais de bonnes idées aussi... :-(
Accessoirement est-ce qu'il serait possible(attention,je ne connais strictement rien a l'informatique!ne vous moquez pas!)d'avoir la photo des internautes,a côté de leur pseudo,dans le forum:ça serait bien plus convivial!
Ouais, un peu dans le genre des forums hi-tech préformatés, avec petites icones animés, billet d'humeur, nombre de posts total et niveau d'ancienneté du forumeur, moyenne du nombre de lignes par post sur les 1/3/6 derniers mois pondéré par l'écart type du temps pris pour répondre, un truc dans le genre Forum HKC, quoi...(pas se facher J-L... je sais, c'est long et chiant, le développement)
Perso, je l'aime bien le forum Cinémasie. Il est simple et bien suffisant. Et puis, vu les pseudos de certains (m'en parlez pas !...), j'imagine d'ici la gueule des photos... à moins que ce ne soient pas des pseudos...
Ben non justement, qui développe des forums de nos jours ? Personne, on récupère des forums tout près. Mais c'est sûr que la plupart, avec la config de base, donnent naissance à des tendinites de l'index à force de scroller sur une page qui ne contient presque rien... Les images prennent toute la hauteur, le texte 1/20ème... Et encore, sur le HKC ils ont limité la taille des images, y a d'autres forums où c bien pire! Mais comme l'a dit Alain, nous on bosse pour tout le monde, y compris ceux qui n'ont pas encore l'ADSL: donc rapidité et simplicité.
Autant pour moi, le classement par nombre de notes est disponible! Si tu vas dans les listes de films par section, tu peux classer par note, mais aussi par nombre de notes. hop là, un de moins à faire!
Pratique ces classements.Ca permet de voir si un film a suscité beaucoup de réactions et ça aide à mieux faire ses choix pour l'achat.Surtout qu'ici nous avons affaires à une bande de spécialistes.Pour moi 10/10.
Sinon une petite fonction "citation" et une "modifier le message" ça serait pas mal,non?Et une "corriger l'orthographe et la grammaire" serait bien aussi (comment ça j'en demande de trop ?!).
Ah ouais, tiens... le classement dans la liste de films par section, j'l'avais pas vu ! En passant, j'avais carrément oublié qu'on y trouvait aussi une sélection "toutes les oeuvres"/"oeuvres critiquées seulement".
En fait, je passe toujours par une recherche ou une une liste déjà filtrée (filmo, éditeur,...) où cette fonctionnalité de tri n'est malheureusement (<= entendre ici une certaine détresse...) pas disponible. Et puis, de toutes façons, pour les notes et le nb de critiques, on ne peut trier que dans le sens décroissant (<= léger dépit)...
Là dessus, je me suis quand-même un peu amusé, pour voir...
Alors, nous disons un classement par nb de critiques, pour voir...
1er : "Shaolin Soccer" avec un total déclaré de pas moins de 77 critiques. 2 points devant "The Killer"... Bigre !...
Je vais sur la fiche et je trouve finalement 9 notes et 8 critiques (en fait 7 critiques mais 8 titres...) pour cinémasie et, pour les visiteurs, 68 notes à droite ( pour 74 dans la liste...) et 62 (61 en français + 1 en anglais) critiques déclarées en haut pour 54 petites icones texte et au final 55 textes... PFFFIOUUUU !
Et alors là, j'me fais 3 réflexions :
1- bah, c'est bizard, les compteurs ils disent pas tous pareil...
2- c'est quand-même dingue (aux erreurs de comptage près), ce nombre de critiques pour un film... est-ce d'ailleurs bien nécessaire ?... Tout plein d'notes, pour marquer son adhésion, c'est cool ; mais autant de textes, cela me semble légèrement exagéré et personnellement, je ne saurais faire le tri entre les critiques pertinentes de tout bord et les autres. Du coup, je n'en lis aucune et puis c'est tout. Et c'est domage pour ceux qui se sont donné le mal d'exposer leur point de vue arguments à l'appui, quel qu'il soit.
3- je dois quand-même être un vrai malade d'avoir fait ce comptage idiot et je vais devoir aller me faire soigner au plus vite...
Enfin, avant ça, je voudrais savoir aussi où se cache le genre sur la fiche d'un film (j'veux dire celui qu'on peut utiliser pour filtrer dans la liste de films par section). Pour Shaolin Soccer, j'ai pas trouvé le genre "Ronaldo versus Wong Fei-Hong" (mais avec "Comédie", ça marche)...
Aller, j'entends la sirène de l'ambulance qui arive alors je vais me faire beau pour les dames en blanc...
C'est vrai que trop de critiques ca noie un peu la lecture. Je te conseille de te prendre un ou deux poissons pilotes avec lesquels tu as en communs tes films préferés et ceux détestés. Comme ça tu n'as plus qu'à regarder leurs notes sur les films qui t'interessent. A toi de faire ton choix ;)
"""Je te conseille de te prendre un ou deux poissons pilotes avec lesquels tu as en communs tes films préferés et ceux détestés. Comme ça tu n'as plus qu'à regarder leurs notes sur les films qui t'interessent. A toi de faire ton choix ;)"""
Tu peux déja barrer celles de little buster biao,car ceux sont des critiques néo-avantgardistes(?):c'est a dire que tu n'apprendra strictement rien sur le film censé être critiqué!
Pour la différence de notes, cela vient du fait qu'on n'affiche plus les textes de moins de 5 caractères. Le décompte des textes prend tout lui par contre. On ajustera ça.
>tu n'apprendra strictement rien sur le film censé être critiqué!
Ah tiens, c'est ce qui m'est passé dans la tête ce matin en lisant la critique de Gilles sur Flower Island. Gilles, tu devrais au moins dire que c'est un film arty, on croirait l'avis de mon boucher là ;)
>En fait, je passe toujours par une recherche ou une une liste déjà filtrée (filmo, éditeur,...) où cette fonctionnalité de tri n'est malheureusement (<= entendre ici une certaine détresse...) pas disponible.
Donc tu voudrais voir les notes dans les filmos de personnes aussi ? Voir même dans un peu toutes les listes de films en gros... : ) Ca peut se faire, ça demandera un peu de temps, mais ça me semble légitime, tu regardes une fiche de studio, tu veux voir les films les mieux notés d'abord... Pourquoi pas.
>Et puis, de toutes façons, pour les notes et le nb de critiques, on ne peut trier que dans le sens décroissant (<= léger dépit)...
Ben tu pars de la dernière page non ? : ) C pénible à coder ça, faut sauvegarder une variable supplémentaire. Qu'est-ce qu'on est feignant quand même...
>2- c'est quand-même dingue (aux erreurs de comptage près), ce nombre de critiques pour un film... est-ce d'ailleurs bien nécessaire ?... Tout plein d'notes, pour marquer son adhésion, c'est cool ; mais autant de textes, cela me semble légèrement exagéré et personnellement, je ne saurais faire le tri entre les critiques pertinentes de tout bord et les autres. Du coup, je n'en lis aucune et puis c'est tout.
Mais ça pose le problème du choix: comment accepter certaines critiques et pas d'autres ? Tout le monde a le droit de s'exprimer, on ne peut pas refuser des critiques, ça nous prendrait trop de temps pour juger un texte pertinent d'un autre...
J'avais pensé à un moment faire un petit formulaire de qualification des textes: tu donnes une "note" à la critique, pour dire si elle te semble intéressante ou pas. Ensuite on pourrait afficher les textes en fonction des appréciations, et donc n'afficher que les textes reconnus comme intéressants. JE suis d'accord que sur une page comme celle de Shaolin Soccer, tu ne sais pas quoi lire... Ca devient un peu problématique.
>Enfin, avant ça, je voudrais savoir aussi où se cache le genre sur la fiche d'un film (j'veux dire celui qu'on peut utiliser pour filtrer dans la liste de films par section). Pour Shaolin Soccer, j'ai pas trouvé le genre "Ronaldo versus Wong Fei-Hong" (mais avec "Comédie", ça marche)...
En fait, si on tape un genre "custom", càd inventé pour le film (comme c le cas pour Shaolin Soccer, cela cache les genres enregistrés (comme comédie dnas ce cas précis). Je peux l'afficher quand même en dessous si cela vous semble intéressant.
P'tain !... T'as raison Waterboy, c'étaient des moustachus et des balèses en plus (mais dis moi, l'ami, toi qu'à l'air de t'y connaitre... t'es dans quel camps ? Psy, moustachu ou simple client ?...). En plus, quand ils ont vu que je postais sur cinémasie, ils ont fait une drôle de tête, ils se sont regardés et ils m'ont sauté dessus à 4 pour me faire enfiller une espèce de chemise à la con, très mal coupée au demeurant (trop longues, les manches !...). Bon, c'était rigolo au début mais j'en ai vite eut marre alors j'me suis cassé pour rejoindre les miens. Et en passant, j'leur ai détruit leur hopital de merde (on bouffe mal à l'hopital) et j'ai pété la gueule aux gros bras poilus, histoire de leur rappeler qu'il faut pas faire chier un singe qui poste. Bref...
Pour nombre délirant de critiques sur certains films, bah j'vois vraiment pas trop quoi faire. Disons que ce doit être un cas de conscience à règler par celui même qui pose une critique... A chacun de voir... Sinon, peut-être que le coup de la qualification des critiques par les visiteurs eux-même serait une idée à creuser ; peut-être un truc dans le genre amazon ?... Avec un classement des critiques et tout... Imaginons...
+---------------------------------------------------------------------------
| Auteur: tamere - TOP 5 "fouteur de merde"
| Date: 08/08/04 21:47
+---------------------------------------------------------------------------
| """Je te conseille de te prendre un ou deux poissons pilotes avec
| lesquels tu as en communs tes films préferés et ceux détestés. Comme
| ça tu n'as plus qu'à regarder leurs notes sur les films qui t'interessent.
| A toi de faire ton choix ;)"""
|
| Tu peux déja barrer celles de little buster biao,car ceux sont des critiques
| néo-avantgardistes(?):c'est a dire que tu n'apprendra strictement rien sur le
| film censé être critiqué!
|
+---------------------------------------------------------------------------
| 2 visiteurs sur 4723 ont trouvé ce commentaire utile
+---------------------------------------------------------------------------
| Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? [Oui] [Non]
+---------------------------------------------------------------------------
Ca a de quoi faire rêver, en effet !...
Aller, encore désolé de vous causer autant de soucis... (il est trop patient, Mr François...). Surtout qu'il est déjà vraiment bien, ce site.
>> Ah tiens, c'est ce qui m'est passé dans la tête ce matin en lisant la critique de Gilles sur Flower Island. Gilles, tu devrais au moins dire que c'est un film arty, on croirait l'avis de mon boucher là ;)
Ca depend ce que tu attends d'une critique ; personnellement c'est pas que ca me gonflait de faire une critique mais j'avais pas grand chose a dire sur ce film a part qu'il est gravement lineaire ; ya pas grand chose a en tirer je trouve, et encore moins a en mettre dans une critique. Et pourtant j'ai cherche.
Comme toi : client (on m'a collé un abonnement à l'année sans me demander mon avis).Le pyjama à manches longues j'le supporte pas non plus.Quelle idée ce truc!
Et ils osent te dire que c'est pour ton bien : "Ca nous fait mal au coeur mais on est obligé,vous risquez de vous blesser sinon." Me blesser ? N'importe quoi ! J'suis pas maso.
Là j'me suis échappé mais j'arrive pas à l'enlever.Je commence à avoir mal au nez à force de pianoter avec sur le clavier.
Sinon pour être sérieux c'est vrai qu'il est bien le site.
>ya pas grand chose a en tirer je trouve, et encore moins
>a en mettre dans une critique.
Tant qu'on est dans le topic "suggestions de l'été" initié par Mr le singe, j'ai jamais arrêté d'harceler françois pour que les critiques internes fassent 3.000 caractères minimum. Qu'en pense monsieur le singe ou autre?
< Auteur: tamere - TOP 5 "fouteur de merde"
2 visiteurs sur 4723 ont trouvé ce commentaire utile>
C'est un exemple,bien sûr,c'est a dire factice...parce que 2 visiteurs sur 4723 c'est pas trés réaliste!Pour que ta suggestion semble fiable auprés de françois tu aurais du donner un exemple plus crédible...
Pour tamere :
Oui, en effet, c'est fictif. J'ai dû gonfler ta note et mettre "2" visiteurs pour pas te fâcher (après tout, même toi tu dois avoir un ami quelque part...).
Pour le Top 5 de quoi, t'as qu'à lire, c'est écrit et en gaulois, en plus !...
Pour Alain :
Moi, la critique de Gilles me va bien. Elle est argumentée, à sa façon. Je vais juste aller voir dans la liste de ses critiques pour me faire une idée de ce que cela signifie par rapport à mes propres goûts (quand j'disais qu'il est bien fait, ce site !... Le coup du poisson pilote et tout !... Juste à savoir dans quel sens va le poisson pour savoir si on doit le suivre...). Et puis je vais attendre que tu agrumentes ta propre critique sur le film pour en savoir plus (pourquoi 3,5 ?...).
>Et puis je vais attendre que tu agrumentes ta propre critique sur le film pour en savoir plus
Oula... T'as pas peur de demander une argumentationà Alain toi?! Si il est de bonne humeur tu peux t'attendre à une éructation de gueuze en plein nez, et si il est de mauvaise humeur... j'ose pas imaginer!
C'est vrai quoi on est instinctif ou on l'est pas, hein Alain ? ;)
Y'a plus de gueuzes hélas jeffy, ça coûte cher un bac par semaine :(
Pour l'argumentation, ça risque d'être dur vu que ça fait 2 ans que j'ai vu le film mais c'ets plutôt sur la forme expédive que je tique parce que moi si j'argumente comme ça chez mon banquier, j'aurais jamais un kopek :o) donc pas à pas pour me faire comprendre:
>pour rejoindre une île dans le sud.
en tant que road movie, quel est le but pseudo-philosophique d'aller là-bas?
>Pas de gros rebondissements, histoire somme toute assez linéaire.
Applicable à n'importe quel drame
>un peu stéréotypés
Quels sont ces stéréotypes au juste?
>mais le tout reste assez pauvres et lent.
pauvre en quoi et explication de la lenteur?
Voilà quoi, en somme ça fait un peu passe-partout vu qu'on a jamais vraiment l'impression que c'ets une critique spécifique au film en lui-même et il est impossible de s'en faire une idée concrète.
pour revenir sur le fait de noter les critiques, on en avit déjà parler autrefois et je suis contre, je n'aime pas trop ce principe, et le fait de poisson pilote, bah c'est comme ça que je marche et je pense que c'est tout le monde pareil. Et le fait qu'on puisse consulter toutes les notes du rédacteur ça permet de voir si il a les même goûts que nous (comme l'indique), donc je dirais que le système actuel me plaît bien, en plus on peut trier les textes par taille, ça sert qu'on on veut un texte plus long que la moyenne qui analyse le film. Sinon pour le nombre de caractère pour les rédacteurs internes, parfois sur certains films il n'y a pas grand chose à dire, ...
Intéressant ce topic. (Y a tellement eu de messages pendant mes vacances que j'ai du mal à m'y retrouver... ^_^)
Pour le truc de noter les critiques, d'accord avec Junta, le système actuel marche bien. Je trouve ça assez dingue comme idée, déjà que noter des films, c'est pas toujours très représentatif selon le genre mais alors noter les critiques c'est pousser à fond la logique scolaire. "Alors, c'est qui le meilleur disciple ce mois-ci ?"... !!!!!!
Sinon, pour le coup de shaolin soccer, c'est vrai que c'est un peu trop le maelstrom d'avis en pagaille mais il reste toujours une solution antidéontologique par excellence, trier les critiques par date........... En gros, les premiers à critiquer le film sont souvent les plus accros au genre. Avec cette "méthode", on trouve assez rapidement de bons "poissons pilotes" à soi. ;)
En passant et puisqu'on parle du tableau des notes des redacteurs : les notes associées aux critiques en attente de passage en ligne apparaissent alors qu'elles ne le devraient pas (exemple dans ma liste : Read or Die, Ayashi no Ceres et Boys Be).
>> Et puis je vais attendre que tu agrumentes ta propre critique sur le film pour en savoir plus (pourquoi 3,5 ?...).
c'est vrai que je me demandais aussi pourquoi 3.5 ; enfin perso je me vois pas deballer plein de connerie ou de spoiler juste pour remplir 3000 caracteres ; parce que faut pas se leurrer, si je raconte le film, ca gache l'interet pour les autres ; je n'ai pas la pretention de vouloir infliger mon avis a tout le monde mais plutot a orienter par rapport a ce que j'apprecie ou n'apprecie pas. Si quelqu'un ne veut pas voir le film a cause de mon avis, ca me fait chier, parce que peut-etre aimera-t-il le film ; autant pour certains films je trouve de nombreuses choses a dire sans gacher aux autres le film avant de le voir, autant la ca me paraissait vraiment pas possible de casser le film sans le raconter.
Enfin je suis bien content que le singe soit satisfait de ma critique ; ca veut dire que c'est pas si inutile que ca.
une petite deviation de topic: les gens qui mettent juste des notes sans critique j'ai rien contre je l'ai fait aussi, mais c'est plus adapté aux films contenant deja moult critiques.
quand vous notez un film qui n'a pas encore de critique, ca serait cool de mettre quelques lignes non? voila pour mon grain de sel.
et je dirais que quelques lignes d emon point d evue, c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Pour un film dont tout le monde s'en branle j'imagine que ça vous dérange pas pas si par exemple, yann était revenu de la projo de 2046 en écrivant un "mouis le film est pas encore fini, y'a d ebonnes interprétations mais ça fait un peu poseur parfois et blablabla", je pense pas que ça suffirait à la majorité des gens ou alors on fait du nivellemnt par le bas (oups...)
quelques lignes au MINIMUM, pour pouvoir cerner le truc, plus si l'envie y est. c'est un peu con de trouver des fiches avec 2 ou 3 notes, sans texte, on est pas plus avancé. celui qui veut mettre une tartine tant mieux, sinon voir une fiche avec un 2, et un 3,5 avec un coeur par exemple, ben on est toujours dans le vague.
tout ca ce n'est pas pour instaurer une nouvelle regle, chacun sa perception du site, c'est juste ce que je remarque en pratiquant.
ça m'arrive de mettre une note seule, mais c'est toujours en attendant une critique à venir sinon je met au moins un titre. Je sais que Florent et François mettent aussi des notes seules quelques fois mais c'est toujours en attendant que leur critique soit mise en ligne. Exemple pas plus tard qu'aujourd'hui avec dreadnought et le héros magnifique à venir qui n'a toujours que deux notes seules. Enfin c'est tellement connu comme film, c'est peut-être pas le meilleur exemple.. J'en ai un autre, les godzilla, j'ai mis quelques notes seules pour l'instant, en attendant les critiques. Critiquer un Godzilla, c'est assez particulier.
T'as des exemples de notes seules qui trainent depuis longtemps ?
>quelques lignes au MINIMUM, pour pouvoir cerner le truc, plus si l'envie y est. >c'est un peu con de trouver des fiches avec 2 ou 3 notes, sans texte, on est pas >plus avancé. celui qui veut mettre une tartine tant mieux, sinon voir une fiche >avec un 2, et un 3,5 avec un coeur par exemple, ben on est toujours dans le >vague.
Arrêtez de vous prendre la tête avec de telles broutilles. Chacun fait comme il le sent, tant que ça reste dans les régles imposées par les propriétaires des lieux.
Personnellement quand je connais les goûts d'une personne (l'habitude), même si elle ne met qu'une note sans critiques, je me fait une idée. Après rien ne vaut sa propre idée de la chose, alors on regarde le film est on juge sur pièce.
A ce propos nitram tu fais dans le cinéma d'exploitation HK maintenant, j'ai vu ta critique sur Scared Stiff ? ;)
Young and dangerous 5, my dear son, new tenant, romantic dream, tricky business, etc etc.. des films mineurs peut etre mais bon...
sinon tout a fait d'accord avec toi Iron monkey, c'est des broutilles et chacun fait ce quil veut. mais je reste persuadé que balancer une note pour dire "je l'ai vu", je vois pas l'interet pour les autres cinemasiens. enfin voila mon opinion
>A ce propos nitram tu fais dans le cinéma d'exploitation HK maintenant, j'ai vu ta >critique sur Scared Stiff ? ;)
prenons cette fabuleuse critique par exemple, que je mette 1 ou 5 ne change rien, c'est purement subjectif pour un tel genre de film (d'où l'interet du coeur).
mon cher Iron, ça fait pas mal de temps que j'ecume les bas-fond du ciné HK à la recherche d'etranges decoctions cinématographiques :), a ce sujet je prepare un dossier sympathique sur des films peu connus...mais chuuuttt :)
>je vois pas l'interet pour les autres cinemasiens.
Ca évite qu'on demande toutes les 2 minutes sur le chat "t'as aimé ci, t'as aimé ça?". Ca montre bien que dans le fond, tout le monde s'en branle de l'argumentation donc autant aller à l'essentiel avec une note. Ca me donne d'ailleurs l'idée qu'on devrait instaurer un tableau genre "interprétation"/"histoire"/"qualité technique"/etc comme ça vous aurez même plus besoin de vous faire chier à faire des phrases complètes, y'aura plus qu'à complèter les colonnes avec des qualificatifs genre "bon"/"nul"/"moyen"(le summum serait un générateur automatique de texte basé là-dessus).
Alain, je comprends ton point de vue et il est défendable, neanmoins le systeme actuel est assez satisfaisant a mon gout, c'est bien que les gtens puissent s'exprimer sans cadre défini, on a droit a des critiques différentes et tant mieux. untel va faire une analyse détaillée genre cinéphile abonné a synopsis, un autre va faire une synthese concise mais éclairante, et un autre va pondre un truc hyper subjectif, ç'est bien la diversité non? enfin moi ca me va un peu pres
Un petit commentaire en titre minimum, c'est quand même sympa pour savoir grossomodo. Les notes, c'est tellement variable, meêm avec des gus proches de ses goûts, on ne peut pas trop dire. Bon, ça nous empêche pas de dormir c'est clair.
pour ma part, les gens qui mettent uniquement des notes, j'ai tendance à ne pas en tenir compte. une note ça ne veut rien dire. J'aime bien lire diférentes critiques, voir différents point de vue, y compris quand j'ai déjà vu un film, parce que c'est cet échange que je trouve intéressant.
C'est aussi ça qui donne envie de venir discuter sur un forum. Les notes, c'est un peu représentatif de notre société, on ne veut plus d'échange, juste des infos, la discution on s'en branle, l'avis des autres on s'en fout.
Ces derniers temps on me dit souvent que mes critiques sont trop longues ou à côté de la plaque: j'essaie de communiquer l'émotion que j'ai ressenti à la vision d'un film, de donner envie de le voir si j'ai aimé. Maintenant j'ai jamais prétendu être un critique, j'essaie juste d'échanger.
Je serais assez d'accord sur le principe avec Iron Monkey (yeh, monkey power, mon frère !...) : chacun fait comme il veut... mais d'un point de vue constructif, c'est quand même lbb qui a raison. Sinon, ça fait un peu trop "j'l'ai vu"... On n'est pas là pour se vanter mais pour partager, non ?...
Personnellement, je crois que vais essayer de m'astreindre à ne pas laisser de note sans un minimum de critique (au moins un titre ou une impression...) même pour des films déjà moulte fois annotés (vive le tri par taille de texte !...). Et pour un film non encore critiqué ou présenté, je vais essayer d'en donner une description minimale, objective tant que subjective, qui pourra toujours servir en attendant l'avis érudit des sociétaires du site (j'ai déja essayé avec "Arhats in Fury" et "Hu-Du-Men"... pouvez toujours me dire ce que vous en pensez... j'encaisse bien...).
Enfin, je dis ça entant que petit nouveau et, je sais bien, on verra si je tiens la longueur...
Perso, je trouve ça cool. Tu fonctionnes comme un gars qui aime et qui essaie d'en dire un maximum sans rentrer dans le cinéphile/historien super pointu, le rédacteur qui n'en finit pas ou l'avalanche de termes techniques. Tu fonctionnes au plaisir avec une bonne dose de précisions sur tes impressions exprimées à la cool dans un français respectueux et c'est déjà beaucoup.
>>Enfin, je dis ça entant que petit nouveau et, je sais bien, on verra si je tiens la longueur...
c'est marrant comme remarque parce que moi qui commence à être un peu dans la longueur (oui enfin bon), j'ai tendance à changer par rapport aux débuts. J'explique. Au début je me disais une critique c'est facile tu décris un max et tu mets tout ce qui t'apporte du plaisir ou pas, tu restes sur une base, plaisir ou pas de plaisir. Et puis, à force d'en faire, le côté "précisions sur le film" commence à prendre de l'importance, le contexte dans lequel il a été fait, le parcours des acteurs, le réalisateur, son style, bref y a tout un bin's qui se greffe petit à petit au fur et à mesure qu'on fouille le genre et c'est là que le plaisir (ou non) à voir le film, argument premier, a tendance à ne plus être aussi directement communiqué... Et ça me chagrine. Vous me suivez.
En fait je me rend compte que l'art de la chose est d'être le plus précis possible tout en restant soi, cad exprimer son plaisir ou non. Et c'est moins facile qu'il n'y paraît.
Voilà, c'était la minute "je me prend la tête" sponsorisé par Iron Monkey peach :
"Iron Monkey peach" : La pêche musclée qui aime le kitsch !"
>bref y a tout un bin's qui se greffe petit à petit au fur et à mesure qu'on fouille le genre et c'est là que le plaisir (ou non) à voir le film, argument premier, a tendance à ne plus être aussi directement communiqué... Et ça me chagrine. Vous me suivez.
Oui c'est intéressant ce que tu dis là (Cinemasie Autocongratulations). On en vient à se demander si le fait d'avoir une mémoire cinéphile est une bonne chose ou pas. Qu'on ne vienne pas me dire que le fait de bien aimer ou de ne pas supporter un acteur ne vient pas biaiser l'avis qu'on a sur un film par exemple. Déjà, ça c'est mal, on devrait juger le film sur ce qu'il est, pas sur le fait qu'un acteur se débrouille mieux que d'habitude. L"Habitude" justement, c'est le problème. Quand on dit "Ok Naked Weapon", c'est pas le top, Ching Siu-Tung a déjà tout fait pareil. Certes, mais disons que pris en lui-même, le film est très sympa par ce que le talent de CST est bien là, même s'il ne se renouvelle pas. C'est l'effet d'usure dans ce cas, comme de voir Jordan gagner toutes ses finales au basket, à la longue on se dit que c'est normal, alors que c'est toujours aussi fort.
Mais d'un autre côté, en regardant un film sans connaître personne ni le contexte, on perd parfois des choses... Présentons Demi Haunted à une personne qui n'y connait rien en ciné HK et en culture HKgaise, et c'est un film de fantôme moyen pour elle. Tout le propos passe à la trappe. Donc d'un autre côté, la mémoire cinéphile, c'est bien.
Reste à faire la part des choses pour livrer une critique qui intègre les deux, et qui sait faire la différence entre qualités intrinsèques du film et plaisir émotionnel. Parfois on a envie de dire: "mais merde, c'est très bien ce film, c'est beau, voilà!". C'est difficile à utiliser cependant, car trop subjectif. Donc il faut essayer de se calmer un peu et d'expliquer le film au lieu de crier son plaisir...
ouais c'est pas pour faire de la leche mais d'acc avec LBB et Drelium et le singe aussi. sorry Alain. de toute facon chacun son style. pour resumer ce topic qui s'etire je dirais juste: si vous etes le premier a chroniquer, ca serait cool de mettre quelques lignes, that's all, but as you like.
Très intéressant tout ça !... Passionnant même. Merci à tous pour vos conseils avisés et votre retour d'expérience. Ca donne des idées (et pas qu'à moi, j'espère...). Comme quoi c'est pas simple d'être un cinémasien respectueux de l'art et dévoué à la cause...
Là dessus, il serait p't'être effectivement temps d'en finir avec ce topic avant que l'on se mette à tourner en rond (on a déjà bien fait le tour du sujet, non ?...). Moi, je venais juste avec une petite suggestion, à la base...
>Et pour un film non encore critiqué ou présenté, je vais essayer d'en donner une
>description minimale, objective tant que subjective, qui pourra toujours servir
C'est justement pas en 500 caractères(celle de gilles incriminée en fait 513) que t'arriveras à décrire le film et donner ton avis dessus surtout dans le cas où la fiche est vide.
Ben, on avait pas dit que c'était fini, là ?... Tant pis, me r'voila (mais c'est pas moi qu'à commencé à continuer !...).
Alors, pour Alain :
J'dis pas ça pour défendre Gilles dont la critique "incriminée" ne fait que 513 caractères (p'tain, y'a encore plus maniaque que moi !...) mais, comme je l'expliquais plus haut, moi ça m'a suffit. Ce n'est effectivement pas "descriptif", objectivement parlant, mais c'est mieux que 3,5 de note et ZERO caractère de critique. Une idée comme ça : puisque Gilles à fait la partie "subjective", pourquoi tu ne ferais pas la partie "objective" ou "descriptive" ?... Ca se complèterait...
Et maintenant, tant que j'y suis, je voudrais pas que ça nous lance dans une nouvelle épopée mais, j'me disais comme ça qu'un indicateur signalant l'arrivée d'une 1ère critique pour un film (dans la liste des mises à jour, par exemple) pourrait être utile. Enfin, si tant est que la critique en question soit un minimum bien constituée ainsi qu'il a été longuement défini dans ce topic, ça indiquerait qu'il y a potentiellement un nouveau truc à découvrir...
PS : la critique de Gilles comporte en fait 533 caractères (et non 513), ponctuation comprise, quand on y inclut le titre (finalement, c'est bien moi le plus maniaque... mais ne rappelez pas les moustachus pour autant !...).
>puisque Gilles à fait la partie "subjective", pourquoi tu ne ferais pas
>la partie "objective" ou "descriptive" ?
Parce que y'a pas que ça à faire sur le site et ce que j'incrimine, c'est que ça vienne d'un interne qui est donc sensé fournir plus de travail à ses critiques qu'un externe donc en somme, je n'aurais pas à complèter sa critique à moins de vouloir donner un autre avis. Enfin c'est dommage que tu ne fréquentes que récemment le site parce que j'ai toujours été contre les notes (et par extension, les textes courts) mais je suis pas le chef donc j'ai pas d'influences là-dessus donc autant pousser le système jusqu'à l'absurde vu qu'on me demande même de rajouter des notes de films que j'ai vu pour faire monter ou descendre les moyennes donc c'ets pas la peine de me balancer des pierres (bon,je pars me faire une tisane sinon je vais finir par me transformer en Hulk et tout casser...)
dans tous les cas, ça serait pas mal de faire un petit peu attention aux fotes d'ortograf qui pullulent gaiement (GillesC pour sa fameuse critique mais aussi surtout les visiteurs)
> C'est justement pas en 500 caractères(celle de gilles incriminée en fait 513) que t'arriveras à décrire le film et donner ton avis dessus surtout dans le cas où la fiche est vide
En même temps Alain, il suffit parfois de pas grandchose pour cerner parfaitement un film, je propose quelques expressions comme:
* plus chiant que Millenium Mambo
* plus intellectuel qu' Eureka
* aussi flipant que Tales of Two Sisters ou My left Eye sess Ghosts
* aussi bien mis en scène que Dream of a Warrior
>en même temps alain, tu dis ça et y a même pas la moitié
>des films que tu as chroniqué qui ont une critique alors bon......
J'ai mes raisons léo mais si je les dis publiquement ça va faire une énorme flame war du feu de dieu alors je préfère me taire sinon ce pauvre françois va devoir passer la serpilière après ;)
Avant d'essayer de me tirer les vers du nez, tu ferais mieux de ne pas colporter des muvaises nouvelles sur les Twins (sans aucun fondement, je demande les preuves et pas les "on dit") dans un coin du web si tu vois ce que je veux dire...
tu noteras que la nouvelle ne concerne pas vraiment leur séparation de toutes manières alors on s'en balance! Et puis l'important c'est de préserver la dignité humaine (cf suite du coin du web...)
>> on me demande même de rajouter des notes de films que j'ai vu pour faire
>> monter ou descendre les moyennes
(Alain, le critique sociétaire de cinémasie, pas le philosophe !...)
Oulala, que ne voilà-t-il pas une révélation qui va faire du bruit dans les chaumières, une fameuse "énorme-flame-war-du-feu-de-dieu" !... C'est vrai que depuis que je fréquente le site, je me suis souvent demandé quel était ce "Alain" dont les notes orphelines de tout commentaire semblaient souvent aller à contre-courant des autres. J'ai même un jour émis la supposition qu'il devait s'agir d'un espèce d'automate modérateur ou de quelque entité venue d'ailleurs avec pour mission de gérer les débordements affectifs de pauvres cinéasiens perdus dans les délires de leur passion aveugle... La vérité serait-elle ailleurs, ainsi que tu le proposait toi-même dans ta fiche contact ?... (hé, comme quoi, j'm'intéresse...)
Aller, j'veux bien admettre que j'ai eû des propos quelque peu piquants (moi aussi j'm'énerve un peu, parfois...) mais, autant j'te charie, autant je suis bien persuadé que ni moi ni beaucoup d'entre ceux qui osent s'exprimer aussi inconcéquement sur ce forum ne serait cap' d'en faire autant que toi ou que les autres sociétaires. Alors t'énerve pas, ne vous énervez pas entre vous, reste zen et reste tout court.
Et puis moi, je trouve carrément pas cool la tournure que prend ce topic (enfin, j'aurais bien voulu en savoir plus sur cette fameuse révélation mais, maintenant, j'y tiens plus trop, en fait...).
>> Au début je me disais une critique c'est facile tu décris un max et tu mets tout ce qui t'apporte du plaisir ou pas, tu restes sur une base, plaisir ou pas de plaisir. Et puis, à force d'en faire, le côté "précisions sur le film" commence à prendre de l'importance, le contexte dans lequel il a été fait, le parcours des acteurs, le réalisateur, son style, bref y a tout un bin's qui se greffe petit à petit au fur et à mesure qu'on fouille le genre et c'est là que le plaisir (ou non) à voir le film, argument premier, a tendance à ne plus être aussi directement communiqué... Et ça me chagrine. Vous me suivez. (drelium)
Je suis plutot d'accord avec ce que tu dis ; au debut en arrivant, je ne connaissait pratiquement rien du cinema asiatique, et encore moins coreen, alors mes critiques (ou plutot avis) ne concernait que mon impression innocente, en sortant le film de son contexte ; au fur et a mesure on en vient a pouvoir cerner la culture et a faire des comparaisons sur d'autres films du meme genre, pays, real... meme si je fais rarement des critiques tres longues (je me vois pas faire des critiques comme lbb alors encore moins comme florent), j'essaie d'exprimer les choses le mieux possible et faire quelque chose de plutot enrichissant, avec mon point de vue, evidemment, car une critique n'est jamais subjective.
Mais des fois (et la c'est arrive), c'est pas possible de sortir un pave ; tu vois pas quoi dire sur tel film, parce que t'arrives pas a le rattacher a un contexte, ou tu te retrouve face a l'inconnu, comme a ta premiere critique, et la tu mets ce que tu penses du film sans pouvoir argumenter reellement, mais tu essaies de montrer ton avis de maniere a ce que les autres puissent se faire une idee, voire comparer avec d'autres critiques que tu as deja faites pour comparer avec leurs gouts.
Je suis desole que ma si pauvre critique vous ai fait parler autant que ca, j'essaie d'en faire le moins possible des comme ca dans la section Coree, mais j'ai pas apprecier de me faire ramener a l'ordre par quelqu'un qui ne critique meme pas les films qu'il note.
PS : pour les fautes d'orthographes dans les critiques, je me corrige toujours maintenant (j'ai pas le temps de repasser sur toutes les anciennes critiques dsl) mais il peut toujours en rester et j'ai pas encore trouve le plugin pour corriger en francais sous openoffice.
"aussi flipant que Tales of Two Sisters ou My left Eye sess Ghosts "
J'aime bien moi Tale of two sisters... snif.
Sinon une critique c'est jamais qu'un blabla perso sur le vrai boulot d'un autre gars, qu'on aime ou pas. Avec le temps je relis qq trucs que j'écris & finalement j'en suis pas très fier, ou alors mon opinion sur le film a carrément évoluée depuis. C'est tellement superficiel tout ça, c'est jamais qu'un passe temps sympa pour les fanas comme nous. Alors du coup j'aime bien quand y'a des blagues ou des conneries littéraires rigolottes dans une critique.
d'ailleurs faut avouer qu'il y en a qui se prennent sacrément au sérieux en écrivant leurs "critiques"..... (non non je ne vise personne en particulier)
>PS : pour les fautes d'orthographes dans les critiques, je me corrige toujours maintenant
En parlant de fautes d'orthographes, y a un classique des rédacteurs officiels. J'ai repris maintes fois François jadis mais en vain puisque les autres s'y sont mis à leur tour. Alain en l'occurence (dans le forum pas grave mais il fait la même dans les critiques):
>c'est que ça vienne d'un interne qui est donc sensé fournir plus de travail à ses critiques
Cherchez l'erreur
>>c'est que ça vienne d'un interne qui est donc sensé fournir plus de travail à ses critiques
>Cherchez l'erreur
Ben, je dois avoir de la purée de banane dans les yeux, mais je ne vois pas l'erreur... En revanche, il me semble qu'on écrit plutôt "occuRRence", non ?...
Enfin, moi j'dis ça mais je sais bien que j'en fais aussi, des fautes d'orthographe (et la conjugaison, mon pauv'monsieur ! si j'vous disais...).
>> Ben, je dois avoir de la purée de banane dans les yeux, mais je ne vois pas l'erreur... En revanche, il me semble qu'on écrit plutôt "occuRRence", non ?...
Pour occurrence, tu as raison ; par contre l'erreur dans la phrase d'Alain est sur le mot "sensé" qui s'ecrit "censé" ;) mais bon comme il dit sur le forum on ecrit generalement un peu speed ; mais vaut mieux s'appliquer dans les critiques.