Nul doute que ce sympathique commentaire saura rechauffer le coeur de tous ceux qui ont consacré des jours et des nuits à la mise en place de cette nouvelle version du site...
Leo is always ok,. La raison: je ne vais plus sur aucun forum, pas seulement cinemasie. Pour le "jamais", il ne faut pas se laisser diriger par des principes trop rigides, sinon on risque de finir pendu au bout d'un corde.
Un commentaire sincère vaut mieux que des flatteries intéressées. Personnellement j'ai du mal à m'y retrouver avec cette nouvelle version, les couleurs ne me plaisent pas, alors que l'ancienne version était justement très bien par sa clarté.
Bah mince,moi qui croyais vraiment à un poisson d'avril!Tout fier de l'avoir trouver le premier...j'en ai pour mes frais!En tout cas désolé pour le mec qui c'est occupé de tout ça,mais perso c'est vraiment trop impersonnelle comme interface,je préferais avant et c'est pas peu dire!Là c'est vraiment étrange,on dirait juste un site de données ou un truc comme ça.BBBBBBBBBBBBeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuurrrrrrrrrkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
PS:salut la copie raté de yuen biao!les triades t'ont relâchés?
>>>>Un commentaire sincère vaut mieux que des flatteries intéressées. Personnellement j'ai du mal à m'y retrouver avec cette nouvelle version, les couleurs ne me plaisent pas, alors que l'ancienne version était justement très bien par sa clarté.
ç'est déjà nettement plus engageant et légitimé dit comme ça non ? ;)
Le refrain habituel quand on change quelque chose, et on commence à balancer des petits commentaires qui font plaisir à ceux qui ont travaillé, sans même prendre le temps de laisser passer la phase d'acceptation. Personnellement j'ai l'habitude, mais ça n'excuse pas tout, et surtout ça fera très plaisir à ceux qui bossent là dessus depuis 4 mois, c'est pas deux soirées de travail.
Et pour info, avant ça ne faisait pas "personnel" par opposition à "impersonnel", mais amateur, par opposition à professionnel. Bien sûr ça donne un capital sympathie, tout ce travail pour faire toutes ces pages si différentes. Maintenant c'est carré, la même option à la même place, une charte graphique quoi. Ca va paraître prétentieux, mais on sait qu'on a raison quelque part.
Le design est assez pro en effet, mais disons que c'est les couleurs qui sont assez fades. Du coup c'est vrai que l'aspect crème+blanc ça fait plus mal aux yeux qu'autre chose...
Je me rapelle qu'on peut changer les couleurs dans "mon cinémasie" non ? Je vais de suite aller changer tout ça, car perso je trouve ça c'est assez repoussant.
Pour le reste, la nouvelle disposition graphique, comme je l'ai dit je trouve ça assez réussi compte tenu de l'effet que vous vouliez rendre, un site d'infos, tourné vers le côté data et surtout très "pro".
Bref, du bon et du moins bon (mais ça je pense que c'est paramêtrable dans les options persos donc OK).
>Je me rapelle qu'on peut changer les couleurs dans "mon cinémasie" non ?
Oui avant, mais pas pour le moment. C'est un peu plus compliqué à gérer, il y a 3 jeux de couleurs maintenant, donc on n'a pas encore réintégré cette option. Plus tard...
>>> (mais ça je pense que c'est paramêtrable dans les options persos donc OK).
Tu penses mal, ç'est pas encore en place malgré l'insistance de certains à le mettre direct, moi en particulier. Mais e poussant un bon coup, on pourra récupérer cette rpécieuse option je pense. n'est ce pas Junta. ;)
Ce soir, comme tous les soirs, je viens faire mon petit tour sur le forum cinémasie histoire de voir si il se passe des trucs nouveaux ou si il se tient quelque fine discution d'esthètes comme je les affectionne... la petite routine du soir, quoi.
Et là, que vois-je, qu'apperçois-je, que constatè-je... en 25 mots, qu'est-ce que c'est-y pas qui vient me sauter à la face avec une abruptitude d'autant plus violente que foncièrement malvenue ?... Un espèce de machin zarbi de chez beuark tout en chevauchement et ne laissant qu'à peine deviner son identité réelle et le fait que je ne me suis finalement pas planté d'adresse. Bref ce que d'aucun ont déjà qualifié de "vomitif" par une réaction dont le fondement s'explique aisément par une sorte de violente déception d'ordre sentimentale (car nous sommes tous ici de profonds sentimentaux).
Or donc, avant de me départir de mon sang-froid légendaire (si si !...) et de mon optimisme forcené, je décide cette fois-ci de laisser tomber pour de bon ce foutu ersatz de navigateur internet qui se croit plus malin que les autres pour revenir à une bonne vieille …BIP… de chez Bill, la seule qui marche toujours finalement quoi qu'en dise les technologues progressistes de tous poils. Et là, enfin, j'ai la joie de constater...
[que ceux que ma prose à rallonge fatigue prennent directement ici]
Bon sang mais voila donc qu'ils l'ont fait ! Voici enfin la toute nouvelle et toute belle présentation de Cinémasie.com !...
Et bien les gars, félicitations. C'est aussi agréablement dépouillé que la précédente version mais avec un design plus léger, plus clair, plus homogène et pour finir tout à fait agréable à mes yeux fatigués (ça, c'est très bien). En gros, c'est le renouvellement dans le respect du passé ; tout y semble nouveau mais tout y est malgré tout à sa place.
Après, il est évident que cette simplicité un peu impersonnelle en effet (un peu fade, tout de même) gagnerait à être un peu plus caractérisée. Mais c'est une base qui est probablement évolutive (n'est-ce pas ?... quelques motifs biens choisis en filigrane,…) et qui, à mon avis, donne un coup de jeune bien agréable au site.
Pour conclure (enfin) : chapeau bas messieurs et dames, c'est du bien bel ouvrage que voilà.
PS : dans les résultats de recherche, pour les résultats exacts, j'ai les titres sur les 3/4 de la largeur et l'image et la description coincés dans le peu qui reste soit franchement pas grand-chose. C'est un bug du site ou bien c'est-y un truc qui ne marche pas bien que sous Internet Explorer ?...
> Mais c'est une base qui est probablement évolutive
Rien n'est figé sur ce site. Il manque des petites touches d'originalité de ci de là pour casser le côté très carré du design. Mais refaire le design de cette façon, c'est quatre mois de travail, et certaines parties n'ont même pas été touchées... On ne dirait sûrement pas, mais il y a quand même un nombre très conséquent de pages différentes sur le site.
Pour la recherche, je vais regarder, c'est anormal. Tout doit marcher de la même façon ou presque quelque soit le naviguateur.
Je viens de refaire un essai avec le renard de feu bouffeur de cookies et c'est pareil pour la recherche (enfin, avec le hevauchement en plus, bien entendu...).
Arf quelle déception pour les couleurs.. hélas j'allais me faire un plaisir de remettre quelques autres couleurs que du beige, crème, blanc cassé qui me tuent les yeux !
Bon tant pis, faudra faire avec de toute façon ça sert à rien de parlementer.
Comme le singe, j'ai aussi remarqué un léger bug sur le forum avec la présence d'un scroller horizontal qui ne devrait pas être présent. Je sais pas quelle image @!#$ ou quelle balise entraîne la présence d'un scrol, car pourtant tout est réglé pour contenir sur me largeur d'écran...
>> j'ai aussi remarqué un léger bug sur le forum avec la présence d'un scroller horizontal qui ne devrait pas être présent
Idem pour moi avec Internet Explorer (pas avec FireFox... ça doit être un bug dans le bug...) mais sur l'ensemble du site et pas seulement sur le forum.
Bon, bug hors IE corrigé a priori, ça ressemble enfin à ce à quoi ça devrait ressembler. Et je le répète, pour avoir le vrai design et tout ce qui va avec, c'est n'importe quoi, sauf IE. En utilisant IE, vous perdez toute l'interactivité sur les fonds. Je ne cherche pas à faire de l'anti Bill, mais IE n'a pas évolué depuis 5 ans en gros, autant utiliser un naviguateur qui supporte les possibilités du web.
j'ai la 1.0.1 et aucun problème, ç'est même beaucoup mieux et beaucoup plus dynamique avec firefox qu'avec IE.... ç'est conçu pour comme l'a dit françois.
>> autant utiliser un naviguateur qui supporte les possibilités du web.
Bah moi, je vais plutôt utiliser un navigateur qui me permet de consulter mon site favori sans m'arracher les cheveux (ça devient précieux ces petites choses...) ni me faire exploser les yeux. Na !
Pis l'interactivité des fonds, je dois avouer que je m'en tappe un peu du moment que c'est clair. Je viens pour le contenu et non pour faire joujou avec des formes.
>>>Et je le répète, pour avoir le vrai design et tout ce qui va avec, c'est n'importe quoi, sauf IE. En utilisant IE, vous perdez toute l'interactivité sur les fonds. Je ne cherche pas à faire de l'anti Bill, mais IE n'a pas évolué depuis 5 ans en gros, autant utiliser un naviguateur qui supporte les possibilités du web.
Superrrr, donc 90% des visiteurs passeront donc à côté comme moi. Je vais pas prendre un autre explorer juste pour voir Cinemasie avec des couleurs et un fond interractif, enfin bon c'est pas grave :/
>Superrrr, donc 90% des visiteurs passeront donc à côté comme moi.
90% des visiteurs sont libres de rester au XXème siècle. On ne travaille pas sur la majorité, on travaille sur la qualité. Je ne vois pas pourquoi Microsoft devrait nous limiter dans nos possibilités parce qu'ils tiennent un monopole. Qu'ils améliorent leur naviguateur, régulièrement, au lieu de profiter de leur monopole. Actuellement IE nous freine et nous oblige à alourdir les pages pour faire des choses que n'importe quel naviguateur programmé par un étudiant saurait faire: càd respecter les standards. Avec IE on doit ajouter du javascript, supporter des bordures d'image en bleu, trouver des astuces de code pour faire des choses pourtant simples. Je sais bien que vous n'en avez rien à faire de ces problèmes de programmation. Et que vous pouvez tout à fait préférer rester sur votre peugeot 309, qui roule très bien. Sauf que pour le même prix, vous avez une 307 dernier modèle. Ensuite à vous de voir...
Vous verrez qu'à l'usage on s'y retrouve bien mieux avec la nouvelle version. Mais c'est vrai que c'est toujours difficile de changer ses habitudes. En parlant d'habitude je vais aller m'ouvrir une bière pour fêter cette nouvelle version, à la santé de ceux qui ont bossés dessus !
Notre programmeur a belle lurette également écarté cette m...... de IE pour priviégier Mozilla Firefox. Et c'est surement pas un hasard si beaucoup de collègues le font....
bah moi, je suis obligé de retourner sous IE pour voir le site correctement sans gerber mon diner ...adieu firefox, vive le XXème siecle, vive bilou :'(
>Notre programmeur a belle lurette également écarté cette m...... de IE pour priviégier Mozilla Firefox. Et c'est surement pas un hasard si beaucoup de collègues le font....
Béni soit le seigneur, il y a encore des personnes sensées ici. Merci JL, ça fait plaisir de voir quelqu'un qui pense aussi qualité plutôt qu'avec des pourcentages.
> bah moi, je suis obligé de retourner sous IE pour voir le site correctement sans gerber mon diner
Tu ferais mieux d'expliquer les problèmes au lieu de sortir ce genre de vocabulaire. Certains y arrivent très bien, on a des soucis comme les autres, on les résout de manière cartésienne, avec des infos, plutôt qu'avec des "c'est à gerber", "c'est moche". Et si c'est mieux sous IE, c'est que ce dernier se br.... des standards et des erreurs, alors que les autres font ce qu'ils doivent faire: tu programmes une @!#$, ça affiche une @!#$.
>François, tu devrais faire comme nous et mettre le lien dans ta page d'acceuil pour télécharger MF... Unissons-nous contre la m...... !!!
En fait je n'ai pas de préférence pour MF, mais plutôt pour tous ceux qui respectent les standards. Safari sous Mac n'est pas parfait, mais mieux qu'IE c'est certains. Ensuite que ce soit Firefox, Mozilla, Konqueror, aucune importance. Il faudrait mettre une icone contre IE en fait, pour prévenir...
Tiens, il faudrait penser à corriger l'horloge, parce que pour l'instant on poste dans le futur, juste de quelques minutes mais ça donne l'impression d'être en avance sur son temps ;-)
Cela fait des semaines que la nouvelle version du site s'affiche parfaitement bien chez moi sous Firefox. Par contre au boulot, j'ai essayé de m'y connecter sous IE et là, effectivement, c'était gerbant.
l'effet "vomitif" est du au texte du centre de page qui empiète sur le texte de la colonne de gauche. Donc quand le texte du mileu scrolle (et que la colonne de gauche reste vaguement fixe) en resulte un effet "vague" comme dans le moins fluide des doom-like.
j'ai envoyé une caps au sieur Drelium mon bon monsieur :)
et j'ai fait ma mise à jour du browser...sans resultat
autre problème, la colonne de droite n'est pas à droite, elle flotte quelque part sous le texte central. je l'ai apercue alignée à gauche, mais elle a facheuse tendance a gambader comme bon lui semble.
lol. Non mais ç'est quoi ton navigateur !? ç'est Charles Hingals 0.0001 ! ;).....
Rien à voir avec l'écran je pense.
met toi une maj firefox, j'ai la 1.0.1 juste après la tienne et ç'est tout bon. ??
Pour ceux qui ont des gros problèmes de présentation, c'est peut-être parce qu'ils continue en parti d'utiliser des vieux fichiers à la place des nouveaux. Videz un coup votre cache pour voir si ça a un effet.
>>> (mais ça je pense que c'est paramêtrable dans les options persos donc OK).
>>>Tu penses mal, ç'est pas encore en place malgré l'insistance de certains à le >>>mettre direct, moi en particulier. Mais e poussant un bon coup, on pourra >>>récupérer cette rpécieuse option je pense. n'est ce pas Junta. ;)
t'inquiètes Koalaurent, avec Drélium, on a failli se faire évincer du site pour garder cette option :-) sinon vous avez gagné, je vais passer à Firefox :'(
Chez Mozille 1.7.6, et j'ai le même problème : le centre de la page empiète sur la gauche, et de coup quand on scrolle, ben c'est l'horreur...
Et par contre, quand je lance IE, ben là tout marche bien...
Bizarre, cette affaire...
Perso je suis sous IE et je ne rencontre aucun problème. Et ça tombe bien car vos histoires de Firewox et Cie m'endorment.
La page d'accueil me fait pas mal penser à celle de Sancho. Pour le reste je découvre et j'aime bcp la forme même si les couleurs paraissent un peu fades, surtout comparées au jaune/bleu d'antan. C'est donc plutôt une question d'habitude.
Mais je comprends aussi tous ces raleurs de Cinemasiens qui s'expriment encore plus vulgairement que dans un CatIII. C'est normal qu'après toutes ces années vous étiez à ce point attachés à cette présentation. C'est même bon signe. Niveau esthétique, on accepte facilement d'un être qu'on aime quelques touches chirurgicales genre se faire refaire le nez mais difficilement un changement complet de la tête. Allez, essayez plutôt d'imaginer que vous êtes sur un nouveau site de cinéma asiatique et ça ira mieux.
Félicitations à toute l'équipe !
Vous ne voudriez pas faire des captures d'ecran de vos problèmes et les envoyer aux admins ? ça sera peut etre plus évident pour eux. Enfin je dis ça comme ça hin...
Au passage, il y a une dépêche en home qui listent les modifs, merci d'y jeter un oeil, il ne s'agit pas QUE de présentation qui change. Autant prendre connaissance du reste du travail, il y a deux trois petites nouveautés intéressantes.
Très joli design, les gars. J'aimais bien l'autre aussi, mais là c'est super clair.
Je n'ai pas encore tout exploré, mais pour l'instant je n'ai eu aucun problème de navigation.
>> et une petite pensée pour le singe à poil sous sa douche en ce momet meme!
Heuuu... attention, toi !... m'enfin...
Et puis, à 23:30, j'étais déjà devant "Kagemusha" ;-)
Bon quelques petites remarques comme promis hier soir...
Page critiques :
- Les icones (coeur, étoile ou tête de mort) associées aux notes, visibles dans la liste d'entête, n'apparaissent plus dans la partie texte.
- La possibilité de débranchement vers la liste des critiques d'un visiteur/rédacteur est bien conservée mais non explicite. Et à la limite, tant qu'à rendre le nom actif, c'est plutôt la fonctionnalité "envoyer un mail à l'auteur" que j'y aurais associé (comme dans le forum). Sinon, une icone "Liste" (la même que partout sur le site pour les textes) + une icone "Mail", le tout avec l'info bulle qui va bien, serait tout de même plus clair. Et tant que j'y suis, l'icone utilisée pour la fonctionnalité "envoyer un mail" sur les critiques est la même que celle permettant de poster une réponse dans le forum (c'est troublant car non cohérent...).
Page de liste de mises à jour :
- La possibitilé d'affichage des mois précédents n'est pas explicite (juste des flèches de navigation). Peut-être qu'un raprochement des flèches de navigation de l'affichage du nom de mois visualisé rendrait la fonctionnalité plus "intuitive"...
Le reste est encore plus du domaine du détail que ce qui précède, des trucs d'affichage comme les entêtes et pieds des pages forums dont le fond ne se démarque pas assez de celui des posts eux-mêmes, la fenêtre de saisie de posts un peu étroite, ce genre de petits trucs, quoi...
A part ça, l'ensemble me plait vraiment de plus en plus. Affichage clair car structuré, charte "simple" mais classieuse, etc... Tout y est mis en valeur, jusqu'au moindre texte (no comment...) de la partie "critique" qui y gagne une allure de sérieux. Ca change vraiment du tout au tout !
Et je n'ai pas encore essayé les nouvelles fonctionnalités...
En tout cas, merci beaucoup à Mr Tony Wong, le gars qui avait commencé par râler il y a quelques mois, rapport à sa sensibilité occulaire de professionnel de la profession, tout ça... et à fini par nous pondre cette magnifique nouvelle moulture pour le Cinémasie 2005, en professionnel qu'il est.
Maintenant, il ne reste plus qu'à faire évoluer un p'tit peu le forum qui en est encore à une version XXème siècle !...
^___^
>Maintenant, il ne reste plus qu'à faire évoluer un p'tit peu le forum
>qui en est encore à une version XXème siècle !...
Déjà évoqué dans des précédents sujets et ce serait d'ailleurs contradictoire avec la tendance codage/taille light de cette nouvelle version du site...
>- Les icones (coeur, étoile ou tête de mort) associées aux notes, visibles dans la liste d'entête, n'apparaissent plus dans la partie texte.
oubli, ça sera réintégré comme dans la pages des critiques internes
>- La possibilité de débranchement vers la liste des critiques d'un visiteur/rédacteur est bien conservée mais non explicite. Et à la limite, tant qu'à rendre le nom actif, c'est plutôt la fonctionnalité "envoyer un mail à l'auteur" que j'y aurais associé (comme dans le forum).
>Sinon, une icone "Liste" (la même que partout sur le site pour les textes)
Cette icone est déjà utilisé pour permettre à la personne de modifier son texte (il faut être loggué bien sûr). On essaye de trouver une icone pour écriture différente d'une icone pour texte simple.
> Et tant que j'y suis, l'icone utilisée pour la fonctionnalité "envoyer un mail" sur les critiques est la même que celle permettant de poster une réponse dans le forum (c'est troublant car non cohérent...).
Pointilleux l'animal :) Dans les deux cas, ça sert à répondre à l'auteur non?
>- La possibitilé d'affichage des mois précédents n'est pas explicite (juste des flèches de navigation). Peut-être qu'un raprochement des flèches de navigation de l'affichage du nom de mois visualisé rendrait la fonctionnalité plus "intuitive"...
Les flèches sont utilisées partout, donc très bientôt tout le monde comprendra bien à quoi ça sert. C'est le but, rendre le désign tellement rigoureux qu'il soit inutile de mettre du texte sur les icones par exemple. C'est idéaliste bien sûr, mais on tend vers ça.
>Le reste est encore plus du domaine du détail que ce qui précède, des trucs d'affichage comme les entêtes et pieds des pages forums dont le fond ne se démarque pas assez de celui des posts eux-mêmes, la fenêtre de saisie de posts un peu étroite, ce genre de petits trucs, quoi...
Oui, c'est un design beta, on ne le répètera jamais assez, Benjamin a déjà 600 idées d'améliorations, mais là je sature :)
>Maintenant, il ne reste plus qu'à faire évoluer un p'tit peu le forum qui en est encore à une version XXème siècle !...
Jamais! Pas de pictos dans tous les sens, pas de dizaines de fonctions dans tous les sens, on rest eà l'essentiel. On a ajouté la fonction d'ajout des liens pour relier plus profondémment à la base. MAis il va falloir vous battre pour nous faire accepter de nouvelles fonctionnalités. Argumentez!
merci pour ces remarques en tout cas, on va ajouter ça dans notre liste.
J'ai aussi un problème avec la navigation et le pointage sur mes textes.
A noter que ça semble en rapport avec le caractère "space" de mon pseudo (no comment...) vu que si j'entre moi-même l'adresse avec "%20" à la place de l'espace, ça marche souvent mieux (du moins au niveau du filtrage par catégorie de ma liste de critiques).
Et puis aussi, les films sont indiqués sous leur id de fiche et non sous leur titre dans les "Wish List" et "Liste d'erreurs soumises". Mais ça, j'imagine que c'est un truc en cours de refonte...
C'est un avis personnel (les avis semblent d'ailleurs très partagés) mais je ne dirai qu'une chose : BRAVO !
Une interface claire, nette, fonctionelle... Une interface épurée qui correspond certainement plus à un site de cette envergure et qui le sert.
Certes, cela peut sembler plus froid, moins personnel... Mais cela fait surtout moins bricolé...
De toutes façons, il convient de se donner un temps d'adaptation.
Concernant le choix de favoriser les navigateurs modernes : encore une fois bravo, choix judicieux dans la mesure où seules des décisions telles que celle-ci décideront peut être les développeurs de IE à se bouger un petit peu. Concernant les 90% d'utilisateurs de IE (je ne sais plus qui parlait de ça, j'ai lu les nombreux messages très rapidement), s'il y en a qui se sentent pénalisés, j'ai une réponse à proposer :
http://www.mozilla.org
Personne n'est obligé de rester sous IE, chacun est libre.
>Seul problème, firefox a du mal à l'afficher correctement contrairement à explorer.
Cache je pense, normalement c'est l'inverse. Tu as quels symptomes Jérôme?
>Et puis aussi, les films sont indiqués sous leur id de fiche et non sous leur titre dans les "Wish List" et "Liste d'erreurs soumises". Mais ça, j'imagine que c'est un truc en cours de refonte...
Flemme, on ajoute dans les todos.
>un tout petit peu moins lisible
Pour quelle raison à ton avis?
>Certes, cela peut sembler plus froid, moins personnel... Mais cela fait surtout moins bricolé...
On va apporter des touches personnalisations doucement je pense. Déjà, faire revenir les bols de riz peut-être. Là on souffle, on regarde des films ;-)
Déjà sous firefox depuis un bon moment pour ma part. La page principale souffrait des même problèmes que le fan de John sham qui, si je ne me trompe pas doit être Nitram, mais c'est résolu aujourd'hui.
Je reste néanmoins sur ma position et continue de rire en voyant certains commentaires qui caressent dans le sens du poil.
Plus pro, ça je suis certainement le dernier capable d'en juger, plus agréable, ça c'est subjectif, et pour ma part, c'est la première fois depuis que je suis l'évolution du site que son aspect me déroute autant.
Et ça n'est pas seulement une question de couleurs. Je ne cherche pas à dénigrer le travail des designers (amlgré ma réaction un peu viruente du début), mais je ne vais pas dire "bravo" quand ça ne correspond pas à ce que je pense........
>> Voilà, là on a des infos. Le texte du milieu n'a pas à scroller par rapport à la colonne de gauche déjà, je ne sais pas si tu regardes le bon site ;-)
ben c'etait le meme probleme que j'avais quand c'est passe en beta ; tu avais modifie un truc tu m'as dit et apres ca marchait ; enfin j'avais pas pense a vider le cache peut-etre qu'il s'est fait plus tard.
Le Singe, les liens cassés dans les fiches de rédacteur sont corrigés, merci.
>Je reste néanmoins sur ma position et continue de rire en voyant certains commentaires qui caressent dans le sens du poil.
>mais je ne vais pas dire "bravo" quand ça ne correspond pas à ce que je pense........
T'as pas l'impression de te contredire un peu? Si certains ont pas envie de dire que c'est moche si ça correspond pas à ce qu'ils pensent...
> c'est la première fois depuis que je suis l'évolution du site que son aspect me déroute autant.
C'est la première fois que ça change autant, et pas la dernière que le changement perturbe.
ben moi je trouve ca plutot pas mal. l'ergonomie pratique, les couleurs classes (si ca c'est pas du jugement!). le seul truc c'est qu'avec ma resolution d'ecran 1200/1600 et le tons sur ton, je perds mes yeux d'ici deux trois jours..
je sais bien que c'est pas d'actualité mais juste pour le confort visuel (et donc pour une efficacité) faudrait trouver une solution alternative pour les textes courants.... les 80% de gris, c'est rude à lire.
Je crois personnellement que vous vous êtes tellement armés et préparés contre les critiques à l'encontre de cette nouvelle version, que finalement vous envoyez bouler sans même prendre en compte les avis divergents. Quand j'entends "Vous n'avez qu'à tous prendre Firefox, nous on s'en fout des 90% des visiteurs qui utilisent IE" ou encore "On ne travaille pas sur la majorité, on travaille sur la qualité", j'ai l'impression que le message est très clair : c'est comme ça et pas autrement, que ça vous plaise ou non, de toute façon on a nos raisons et on vous emm****, vous les visiteurs mécontents. En gros les remarques relatives aux bugs vous prennez, mais les observations qui dérangent c'est poubelle avec un mur comme interlocuteur si j'ai bien compris...
Tant pis.
(bon allez j'arrête aussi de poster sur ce topic à propos du site, je crois que ce n'est pas d'un grand intérêt en fin de compte, et puis après tout c'est son contenu qui m'intéresse véritablement et non pas le contenant)
J'ai vidé le cache François, ça marche nickel sous firefox.
Juste une critique, je trouve la font un peu petite et sa couleur pas très lisible vu les fonds choisi. De plus les liserets gris sur fond beige, on a du mal vraiment à disntinguer les lignes. On est un peu noyé. Sinon comme je l'ai déjà dit très bien, et surtout plus pro, ce qui était nécessaire. Et puis je n'ai jamais aimé l'autre présentation, je l'avais déjà dit lors de sa mise en ligne, les couleurs, même si ont pouvait les changer, c'était vraiment pas ça.
>Vous n'avez qu'à tous prendre Firefox, nous on s'en fout des 90% des visiteurs qui utilisent IE
Vas-y, invente des phrases, c'est rigolo. Tu sais très bien ce qu'on a dit, le site est pleinement fonctionnel sous IE, personne n'ira dire le contraire, mais il est mieux sur d'autres naviguateurs. Maintenant libre à vous d'utiliser IE, personnellement je m'en balance, j'ai pas d'action chez Mozilla. Le site est juste plus plaisant sur d'autres naviguateurs, on informe de ça.
>c'est comme ça et pas autrement, que ça vous plaise ou non, de toute façon on a nos raisons et on vous emm****, vous les visiteurs mécontents
Chacun a le droite de s'exprimer, mais entre "je n'aime pas les couleurs" et "c'est quoi ce design vomitif", il y a une marge. Surtout pour ceux qui ont passé 4 mois de boulot sur quelque chose pour que quelqu'un regarde en gros 2 minutes et balance ce genre de remarque. C'est comme de rendre un rapport de 300 pages et que ton patron regarde la couv et te dise "c'est à @!#$". Sans même expliquer pourquoi. Surtout qu'avec les problèmes de cache, ça donnait n'importe quoi sur plusieurs naviguateurs. Certains vont aider en envoyant des captures et en expliquant, d'autres balancent des critiques faciles.
Bilan, on prend en compte les avis de personnes qui réagissent avec un peu de recul, pas les critiques faciles à chaud sur 3 pages du site donc 2 ne s'affichent même pas correctement. Ca coûte rien au visiteur de poster ce genre de @!#$, mais derrière y a des gens qui bossent gracieusement sur ce site qui le prennent comme ils doivent le prendre: mal. A chaque changement de design ça a été pareil, c'est nul, c'était mieux avant, si bien qu'on en est même à prévenir le designer que ça va casser sévère le premier jour. Je trouve ça triste d'en arriver là, mais ça s'est bien sûr passé comme ça, à nouveau. Y a toujours du monde pour bâcher et critiquer, mais les critiques constructives c'est plus difficile. Heureusement il y en a, et on les remercie de leur retour. C'est donnant donnant de cette façon. Le mur c'est pour les autres. J'attends toujours de ces personnes qu'ils nous proposent mieux comme design. Benjamin a critiqué le design sur le forum, de manière constructive, et il a fait mieux. Maintenant on attend toujours ce que proposent les autres.
<>Je reste néanmoins sur ma position et continue de rire en voyant certains commentaires qui caressent dans le sens du poil.
>mais je ne vais pas dire "bravo" quand ça ne correspond pas à ce que je pense........
T'as pas l'impression de te contredire un peu? Si certains ont pas envie de dire que c'est moche si ça correspond pas à ce qu'ils pensent...>
Non, pas quand je lis certaines explosions de compliments particulièrement théâtrales.........
J'ai jamais prétendu détenir la vérité universelle, et je conçois parfaitement que la nouvelle inferface plaise à certains (et pas à d'autres...) et c'est leur droit (tout comme c'est le mien d'émettre des critiques, n'est ce pas pour ça qu'un forum est fait? A moins que la nouvelle politique du site soit : on est tous d'accord sur tout...).
Mais encore une fois certains commentaire me semblent respirer (j'insiste sur le "semble" puisqu'il faut se justifier de tout) le monologue théâtral....... et encore une fois c'est mon droit d'exprimer mon opinion, qu'elle soit partagée ou non.
<> c'est la première fois depuis que je suis l'évolution du site que son aspect me déroute autant.
C'est la première fois que ça change autant, et pas la dernière que le changement perturbe.>
Merci de tenir compte des remarques de ceux qui expriment des critiques :)
>Juste une critique, je trouve la font un peu petite et sa couleur pas très lisible vu les fonds choisi. De plus les liserets gris sur fond beige, on a du mal vraiment à disntinguer les lignes.
C'est l'éternel débat, taille et font choisies, fonds. On a du mal avec ça. Mais ça évoluera. Concernant les liserets gris sur fond beige, c'est voulu pour garder quelque chose de doux, pas agressif ni trop tranchant si tu vois ce que je veux dire.
>Merci de tenir compte des remarques de ceux qui expriment des critiques :)
Formule des remarques, développe tes critiques, et ça passera. Surtout quand on ouvre une version beta avec des bugs. Ton premier post manque un peu de remarques, non? On change quoi? Les couleurs? les pictos? L'ergo?
>Non, pas quand je lis certaines explosions de compliments particulièrement théâtrales.........
On pourrait trouver ton explosion de critique du premier post aussi théâtrale au passage. Ce qui est valable pour toi ne semble pas l'être pour les autres, tu pourrais leur laisser le bénéfice du doute.
D'ailleurs j'ai moi même souligné le côté virulent de mon premier post si tu regardes bien.
Comme je l'ai précisé dans mon deuxième post, les couleurs sont moins agréables que sur l'ancienne version (dont j'aimais bien le fond d'ailleurs), la page d'accueil est déjà plus lisible aujourd'hui, mais hier, avec ces colonnes qui n'étaient pas à leur place et les dépêches en fouillis c'était très loin d'être clair.
J'ai navigué un peu sur le site avant de poster, notamment sur des filmos, je les trouve moins aérées qu'avant, c'est trop massé je trouve.
Alors bien sûr, je n'emploie pas de termes techniques, tout le monde n'est pas ingénieur en informatique et ça ne s'improvise pas évidemment, pour autant je peux trouver l'ensemble moins clair qu'avant.
Je crois pas, depuis que je parle sur le forum m'être amusé à critiquer l'interface du site ou vous avoir chercher des noises. que mon premier post soit déplacé soit, et mes excuses aux designers, mais je persiste, je trouve le côté purement esthétique moins agréable, ce qui rend la navigation également moins agréable pour moi.
>Alors bien sûr, je n'emploie pas de termes techniques, tout le monde n'est pas ingénieur en informatique
"les colonnes se chevauchent", je pense qu'il faut être ingénieur pour expliquer ça, c'est clair. Faire des captures d'écran, c'est doctorat par contre. ;-)
Perso je pense qu'il vaut mieux partir d'une architecture bien carrée quitte à voir après les détails quant au choix des polices ou des couleurs (c'est vrai que tout ne me plait pas non plus). Mais au moins on retrouve une certaine logique dans l'organisation des différents modules. Pourquoi ne pas mettre en place un sondage pour savoir quel serait la première modification à envisager (après finalisation de ce qu'il reste encore à faire) d'après les utilisateurs en limitant les choix à des critères "techniquement acceptables" de façon à ce que le retour d'info se fasse d'une manière sinon plus objective du moins plus facile à quantifier?
Que personne ne me mette dans le rang de ceux qui "caressent dans le sens du poil" !!!
Je pense que CINEMASIE nouvelle version est le résultat d'un boulot de fou, et je suis bien conscient de ce qui a été fait. Il va falloir le temps de s'habituer comme toute nouvelle formule à cette version, mais perso, je trouve le site très pro, efficace à l'image d'une base de données, plus intuitif, bref c'est propre, carré CQFD.
Côté couleur, design et autres, je trouve que le site se rapproche plus d'une encyclopédie que d'un site de critiques et d'info à l'image d'autres sites de ciné.
Mais c'es clair que si le but à atteindre est celui de présenter une arborescence pro et efficace comme une bdd se doit de l'être, c'est réussi. D'un point de vue site de communauté,convicialité, je pense que ça a perdu. Maintenant CINEMASIE vient de passer le cap du site sympa pour rentrer dans la cour des sites pro.
qu'on me mette dans le rang de ceux qui caresse dans le sens du poil (m'en fout! j'ai pas d'ego!!)
<> qu'est ce que ca veut dire exactement?? En quoi cinemasie se doit de ressembler aux autres sites de cinema? en quoi lles sites de cinemas doivent se ressembler?
qu'en a ce site ressemble a un site de bdd... ben j'aimerais bien en voir des chouette comme soit moi des banques de données!
si le reproche est que cette nouvelle formule n'en mette pas plein la vue d'entrer de jeu, c'est plutot pas mal, non...justement, c'est peut etre ca la vrai convivialité, un truc discret, simple, qui est là, facile, present, sans trop en faire... pas un coussin peteur qui faire rire 5 min quoi...
bon je m'enerve je m'enerve...
:)
Et le 100ème s'approche à grands pas..
Le boulot a été long et âpre et croyez-moi, j'ai tané François plus d'une fois pour les couleurs mais le fait est que cette nouvelle version est beaucoup plus ergonomique, et ça même koalaurent ou lbb ne le nient pas. L'organisation des sections et des données a été considérablement clarifiée et organisée. Niveau look en lui-même, ç'est certainement déroutant pour certains (j'ai aussi eu beaucoup de mal avec le fond crême et le texte en noir à 80%) mais à l'usage (plus de 3 mois que je l'utilise), le fond crême, on y fait plus attention, les icones sont hyper fonctionnels et l'évolution vers les couleurs que chacun souhaite est tout à fait envisagée, tout comme les remarques de chacun sont prises en compte, donc je ne vois pas où il est nécessaire de s'emporter sur des débats de navigateurs à la mord moi la crâne et de s'étendre même sur la rigidité d'esprit de ceux qui n'ont fait ça que pour votre confort.
et mes critiques sont toujours dans la nouvelle mouture cinémaz',notez que ça reste l'essentiel(quoi qu'il n'y a toujours pas de lien direct à partir de la page d'acceuil)
>> les liens cassés dans les fiches de rédacteur sont corrigés
Effectivement, ça marche au niveau de la liste de critiques dans "Mon Cinémasie" avec le filtre par catégorie.
Par contre, une fois arrivé sur la page "Critiques" correspondante, il reste le problème du pointage direct vers le texte dont l'adresse doit être altérée par ce foutu espace.
Mais ne vous prenez pas la tête avec ça : c'était juste pour info.
PS : Sylvain, t'es vraiment un gamin. Te péter un "100" alors que je ne suis même pas là pour te le piquer sous le nez, c'est même vraiment trop facile.
(pour une fois qu'on pétait un "100"...)
"C'est l'éternel débat, taille et font choisies, fonds. On a du mal avec ça. Mais ça évoluera. Concernant les liserets gris sur fond beige, c'est voulu pour garder quelque chose de doux, pas agressif ni trop tranchant si tu vois ce que je veux dire"
Je suis pour quelque chose de doux, totalement, mais là, c'est un peu too much. On a du mal à lire parfois, c'est gênant. Ne serait-ce que là sur le forum, pour lire le nom de l'auteur, ça demande un effort, alors que ça ne devrait pas, ça devrait apparaître du premier coup d'oeil.
Bon courage anyway, je compatis complètement, l'élaboration d'un site, surtout aussi gros que cinémasie, c'est une tâche de longue haleine, éprouvante, autant même dire chiante.
>Je reste néanmoins sur ma position et continue de rire en voyant certains commentaires qui caressent dans le sens du poil.
Je fais partie de ceux qui trouvent la nouvelle interface particulièrement bien réalisée... "Chacun ses goûts" comme on dit et il se trouve justement que j'apprécie particulièrement ce qui est épuré tout en étant fonctionnel. Cela vaut pour de nombreux domaines (aussi bien les sites web - Cinémasie, le mien que je réalise en ce moment, bien d'autres... - que l'architecture par exemple - Richard Meyer pour n'en citer qu'un) et j'entends que mon point de vue soit, à défaut d'être partagé, au moins respécté.
Ne faisant part d'aucun reproche mais plutôt d'éloges au sujet de ce site, je me sens mis dans le paquet de ceux qui "caressent dans le sens du poil" et qui te font rire.
J'aimerais savoir pourquoi. Cela pose problème que l'on puisse avoir un avis personnel qui diverge du tien ?
J'ajoute à cela qu'il me semble pathétique de constater que l'on n'est pas même en mesure de donner un avis sans se faire "insulter" (je prends cela comme tel) alors que le forum est submergé de critiques qui sont loin de donner matière à "faire rire" justement.
C'est basique comme style, épurée, moi j'aime bien, après c'est une question d'habitude...en tous cas le header fixe en haut c'est une bonne idée, et qui ne marche pas sous ie, hereusement j'ai firefox.
Je vois que le logo vient de changer, bonne idée l'autre faisait un peu démodé. Par contre la couleur n'est pas assortie à la rubrique, ca serait bien de le mettre aussi en orange et en bleu dans les rubriques appropriées.
un petit bug pour la route, j'ai toujours ce probleme de la colonne gauche empietée avec IE sur l'ecran 14" de mon portable (mais pas sur l'écran 14" d'un pc fixe!!). enjoy!
c'est une option qui a été rajouté en interne pour certains rédacteurs un peu laxiste au niveau orthographe :) Mais je ne suis pas sûr que ça soit assez utiisé.
En revanche, j'ai la petite icône "NedStatBasic" qui renvoie vers des infos pour le moins impressionnantes, notamment pour la répartition des accès par pays. En tout cas, c'est le genre de truc qui doit faire bigrement plaisir, non ?...
>c'est le genre de truc qui doit faire bigrement plaisir, non ?...
Un peu évidemment, ça montre que tu ne bosses pas pour rien. Mais il ne faut pas non plus avoir trop le nez là dedans, parce que tu es tout de même un peu dépendant de Google et autres moteurs de recherche à ce niveau, donc les stats vont et viennent, en fonction de leurs méthodes d'indexation. En gros tu as une part de variables (les visiteurs réguliers ou qui connaissent déjà le site), puis une part de fixe (visiteurs occassionnels au gré de leurs recherches sur les moteurs ou d'autres sites). Difficile de chiffrer ces deux parts, mais cela fait que les stats varient un peu, voir même beaucoup.
François, pouvez-vous ajouter la nationalité du film dans les résultats du moteur de recherche ? En effet, qqfois on a plusieurs réponses identiques, mais concernant des films jap, thai ou HK. Celui qui comme moi est interessé que par HK, ça restreindrait mon choix. Bon, je sais, je peux m'amuser à cliquer sur ttes les propositions, mais ce serait un petit +.....
Remarque pertinente JL, mais qui techniquement pose un petit souci: un film peut être relié à plusieurs pays. 99% sont liés à un seul pays bien sûr, mais il reste les cas particuliers. On a plusieurs solutions, on affiche seulement le premier pays, ou alors on peut limiter le moteur de recherche à la section dans la laquelle on se trouve: si tu es en home, il cherche sur tout, si tu es dans la section HK il cherche sur HK, etc...
positionnez vous dans une section, soit via le menu actualité à gauche, soit via le menu base de données. La section choisie prend un fond blanc.
Le moteur en haut à gauche va réagir en fonction de la section et ne retourner que les films ou personnes de la section en cours.
Pour avoir tous les résultats, il faut revenir hors d'une section, comme en home page. Je vais probablement ajouter une option dans la page de la recherche pour élargir la recherche à tout le site sans avoir à repasser par la home.
Je prends "world without thieves" pour exemple en tapant "thieves" dans la recherche section HK: 3 résultats
Idem en section Autres: nada alors qu'instinctivement on catégoriserait le film comme chinois (et donc en section "autres")
Donc en regard des nombreuses co-productions passées et à venir, ce système, c'ets de la m*rde.
Le schtroumph grogon a soulevé un vice caché qui nous avait en effet echappé. Bonne remarque pour les films qui ont n'ont pas été correctement répertoriés géographiquement. Y'aura tjs des oublis qui pourraient pervertir le système. D'où ma remarque première d'afficher le pays, et pour ttes les requètes trouvées, sans laisser tomber d'éventuels oubliés dus à la sectorisation géographique abusive.
>pour les films qui ont n'ont pas été correctement répertoriés géographiquement
En fait non, c'est tout simplement que le système est basé sur le premier pays encodé (HK dans le cas ci-présent) et que le le 2ème pays encodé n'est pas pris en compte par la recherche
Non, on ne prend pas en compte le pays ici, mais la section. A World Without Thieves étant dans HK, ça conduit au problème.
Si je mets un lien "chercher dans tous les sections" dans le cas de recherche ciblée, ça ajoute un clic. Et on n'a pas ce problème des pays qui oblige à lier à une table supplémentaire, donc recherche plus lente.
Je ne sais pas quelle est la meilleure solution. Enfin si, il suffirait d'avoir un serveur plus puissant pour pouvoir taper dans les pays sans ralentir. Dans la situation actuelle, il faut tester avec les pays pour voir l'influence.
Autrement voir si le système actuel avec le lien "recherche globale" serait pertinent. Je remets comme avant en attendant les tests.
Tant que je suis loggué, un petite remarque technique: parfois le chargement des feuilles de styles (du moins, je pense que le problème vient de là) ne se fait pas et j'ai des chargements de pages "brutes" (sans application de styles). Ca arrive rarement mais c'est le plus souvent noté sur le forum, évidemment pour y remédier suffit de faire un petit "actualiser" mais bon, ce serait plus mieux si ça n'arrivait pas.
Ce problème est peut-être lié à des petites erreurs internes du serveur qui de temps à autre plante sur un envoi de page. Il suffit de recharger, mais c'est pénible. C'est ce qui doit se produire avec les feuilles de style. Il faudra donc voir avec Damien ce qui ne va pas avec le bestiaux.
>>parfois le chargement des feuilles de styles (du moins, je pense que le problème vient de là) ne se fait pas et j'ai des chargements de pages "brutes" (sans application de styles).
Même chose pour moi.
Autre chose, les menus déroulants de la colonne gauche dans la partie base de données, il faut s'accrocher pour réussir à les chopper sous IE, ils se barrent aussi vite qu'on a quitté la colonne.
A propos de la demande de JL, je suis contre l'histoire de se mettre dans une section pour rechercher les films de cette section seulement. l'utilisation normale est la recherche dès qu'on arrive sur le site donc si il faut un remède, ç'est l'affichage de l'origine enregistrée en premier à côté des résultats. ç'est trop lourd d'aller dans la section et de rechercher, et il faut vraiment le savoir.
Cool la nouvelle présentation de cinemasie. Je trouve quand même que tout ce blanc, ça fait un peu trop publicité pour l'eau de javel , milieu hospitalier ou hall d'aéroport, c'est pas super chaleureux. En même temps, la précédente présentation elle évoquait franchement papier moisi de l'appartement des bidochon, donc le changement s'imposait. Voila c'était mon avis. A+
>Je trouve quand même que tout ce blanc, ça fait un peu trop publicité pour l'eau de javel
On a mis un fond crème pour ne pas rester sur du blanc. A la limite, le précédent site devait avoir plus de blanc globalement et certains gros sites sont en fond blanc aussi, Yahoo pour n'en cite rqu'un. Mais Benjamin voit toutes ces remarques de toutes façons, on prend en compte et on décidera des futures évolutions. On va déjà finir de charter le site actuel avant de passer à autre chose.
Pour Vesoul, c'est à s'arracher les cheveux.
Regardez ça et ça.
La page est valide à la fois au niveau CSS et au niveau code HTML. Ca veut donc dire qu'IE fait son petit malin et joue avec les standards. Je vais donc regarder où il se plante et ajouter une nouvelle rustine pour que cela fonctionne.
problème. quand je clique sur le titre d'un film pour tomber sur sa fiche:
Fatal error: Call to undefined function: () in /home/cinemasie/www/gestion/wiki/ewiki.php on line 2206
Et en plus, tout en bas de la page, y'a une partie "Vos Idées" (dont, soit dit en passant, je me demande un peu ce qu'elle fait dans la page "fiches manquantes"...) qui est pour le visiteur occasionnel une source infinie de franche rigolade... ^__^